Od dłuższego już czasu bieg wydarzeń, związanych z naszym Miastem, jego kondycją finansową, budżetem, inwestycjami, decyzjami podejmowanymi przez jego władze, budzi nasz niepokój. Powtarzające się spory z wykonawcami różnych
-w tym także bardzo kosztownych i prestiżowych- inwestycji i projektów miejskich; kłótnie związane ze sposobem i metodami zarządzania majątkiem komunalnym i spółkami miejskimi; zerwane umowy i procesy sądowe; chybione decyzje, narażające nasze Miasto na wielomilionowe konsekwencje finansowe - to powody, dla których uzasadnionym wydaje się postawienie pytania o kondycję władz Wrocławia, o ich zdolność do dalszego, skutecznego i odpowiedzialnego kierowania sprawami naszego Miasta.
Wystarczy wspomnieć, że tylko w ostatnich tygodniach miały miejsce zdarzenia, które wciąż nie doczekały się rzetelnych i szczegółowych wyjaśnień ze strony Pana Prezydenta. W szczególności chodzi tu o: zerwanie przez spółkę Mostostal Warszawa umowy na realizację inwestycji „Narodowe Forum Muzyki”, zerwanie przez władze Miasta kontraktu ze spółką Max Boegl, mimo nieukończenia przez nią budowy Stadionu Miejskiego oraz podjęcie przez prokuraturę działań wobec Wrocławskiego Centrum Badań EIT+. Wyjaśnień wymagają również niepokojące informacje o problemach finansowych WKS Śląsk i pozostawiające wiele do życzenia efekty współpracy ze współudziałowcem tej spółki – Panem Zygmuntem Solorzem.
Szczególny jednak niepokój rodzi się w kontekście trudnej sytuacji budżetowej naszego Miasta, którego zadłużenie sięga obecnie blisko 58 procent dochodów, co oznacza dług na poziomie około 2 mld zł. Zbliża się on zatem do ustawowej granicy 60 procent dochodów, będącej maksymalnym dopuszczalnym zadłużeniem samorządu. Negatywnych konsekwencji tej sytuacji nie muszę chyba Panu Prezydentowi wyjaśniać. Dziś, jak nigdy dotąd, potrzebna jest szczególna rozwaga i ostrożność przy podejmowaniu decyzji finansowych, każda bowiem błędna decyzja inwestycyjna, każde zbyt pochopne posunięcie wobec wykonawców tych inwestycji oznaczać może katastrofalne dla budżetu naszego Miasta – skutki finansowe. Niestety odnoszę wrażenie, że ta refleksja nie zagościła jeszcze w murach wrocławskiego Ratusza.
W tym miejscu przytoczyć można znany cytat z felietonów śp. Stefana Kisielewskiego: "To nie kryzys, to rezultat...". Wyjątkowo celnie oddaje on bowiem sytuację Wrocławia, ponoszącego negatywne konsekwencje -mam wrażenie- zbyt rozrzutnej i nieodpowiedzialnej polityki inwestycyjnej Pana Prezydenta.
Mając to wszystko na uwadze, zdecydowałem się zaapelować do Szanownego Pana Prezydenta zarówno jako prezes Prawa i Sprawiedliwości w Okręgu Wrocławskim, jak i - jako poseł Ziemi Wrocławskiej o stworzenie warunków do debaty publicznej, w trakcie której zarówno inicjatorzy tego listu, jak i wszyscy mieszkańcy naszego Miasta zainteresowani jego sytuacją, mogliby wysłuchać Pańskich szczegółowych wyjaśnień we wspomnianej materii. Myślę, że najlepszą odpowiedzią na ten postulat byłoby zwołanie nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej Wrocławia, poświęconej poruszonym przeze mnie kwestiom i postawionym poniżej pytaniom.
Panie Prezydencie, szanując wybór mieszkańców Wrocławia, których większość zdecydowała się powierzyć Panu stery rządów w naszym Mieście, pragnę jednak przypomnieć, że Wrocław to nasze wspólne dobro, to miejsce, za które każdy jego mieszkaniec ponosi odpowiedzialność, mając jednocześnie prawo do troski
o jego przyszłość. Wrocław nie jest niczyją własnością, nie jest prywatnym miastem
- ani Pańskim, ani żadnej innej osoby, organizacji czy też siły politycznej.
Dlatego każde pytanie w sprawach istotnych dla naszego Miasta -niezależnie
od tego, czy stawiane przez Pańskich sympatyków, czy też oponentów,
przez Pańskich wyborców czy też wyborców innych kandydatów na ten urząd – zasługuje na rzetelną i uczciwą odpowiedź. Zaznaczam to tak wyraźnie, gdyż dotychczasowe doświadczenie pokazuje, że nie zawsze był Pan gotów do takiej otwartej dyskusji i odpowiedzi na pytania, nurtujące opinię publiczną Wrocławia. Żywię wielką nadzieję, że tym razem będzie inaczej. Oczekuję tego, gdyż składane przez Pana zapewnienia o pełnej kontroli nad sprawami naszego Miasta, o dbałości o jego interesy i wreszcie - uspokajanie, że w sensie finansowym Wrocław jest bezpieczny – niestety już nie wystarczają. Dziś potrzebna jest głęboka, merytoryczna i poważna dyskusja, a użyte w niej argumenty muszą znajdować potwierdzenie w dokumentach i „twardych” gwarancjach. Odrzucenie tego apelu -formułowanego przecież nie tylko we własnym imieniu, ale również w imieniu wielu mieszkańców Wrocławia, popierających reprezentowaną przeze mnie formację polityczną- pogłębiać będzie poczucie wyalienowania władz naszego Miasta i zrodzić może obawy, iż sprawy mają się aż tak źle, że Prezydent Wrocławia nie chce ich ujawniać wrocławianom.
Dlatego też apeluję do Szanownego Pana Prezydenta o:
1. Upublicznienie wszelkiej dokumentacji, dotyczącej budowy Narodowego Forum Muzyki (umowy, kosztorysy etc.).
2. Upublicznienie wszelkiej dokumentacji, dotyczącej budowy wrocławskiego Stadionu Miejskiego (umowy, kosztorysy etc.).
3. Upublicznienie wszelkiej dokumentacji, dotyczącej imprez organizowanych
w latach 2010-2012, a w szczególności - upublicznienia nazw podmiotów i treści umów zawieranych w tym okresie z wykonawcami i podwykonawcami.
4. Upublicznienie wszelkiej dokumentacji (tj.: umów, faktur, kosztorysów etc.), dotyczącej współpracy z podmiotami, które w latach 2010 - 2012 realizowały zlecenia z zakresu PR, reklamy, doradztwa, obsługi prawnej i wizerunkowej zarówno
dla Urzędu Miasta Wrocławia, jak i na rzecz spółek komunalnych. Mowa tu
o podmiotach w postaci agencji reklamowych, agencji PR, kancelarii prawnych etc.).
5. Przedstawienie planu naprawczego dla WKS Śląsk Wrocław, głównie w zakresie finansowania spółki.
6. Upublicznienie całej dokumentacji, związanej ze sprzedażą i leasingiem budynku Urzędu Miejskiego Wrocławia, mieszczącego się przy ul. Gabrieli Zapolskiej.
7. Upublicznienia wszystkich umów zawartych pomiędzy Miastem Wrocław a PKO BP.
8. Przedstawienie informacji o zrealizowanej i planowanej sprzedaży majątku Miasta Wrocławia.
9. Przedstawienie szczegółowej sytuacji Wrocławskiego Centrum Badań EIT+,
w związku z wątpliwościami odnośnie prawidłowości gospodarowania jego majątkiem i finansami.
10. Ustosunkowanie się do wątpliwości związanych z legalnością finansowania Pańskiej kampanii wyborczej.
Wierzę że zarówno Pan Prezydent, jak i jego doradcy dostrzegą potrzebę poważnego potraktowania apelu płynącego ze strony opozycji i wielu innych środowisk naszego Miasta o przeprowadzenie -w miarę możliwości jak najszybciej- otwartej debaty o Wrocławiu i jego problemach.
W załączeniu niniejszego pisma, pozwalam sobie przekazać też na ręce Pana Prezydenta listę pytań, które głęboko nurtują inicjatorów tego listu, w nadziei, iż uzyskamy na nie wszystkie odpowiedzi podczas postulowanej nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej Wrocławia, która byłaby poświęcona przedmiotowym dla tego pisma kwestiom.
Oczekując na Pańską odpowiedź, pozostaję z poważaniem.
Załącznik:
1. W oświadczeniu wydanym w dniu 5 października br. przez Zarząd firmy Mostostal Warszawa S.A. – do niedawna głównego wykonawcę Narodowego Forum Muzyki, inwestor napisał, iż odstępuje od kontraktu z powodu zaniedbań ze strony Gminy Wrocław. Czy inwestor informował kiedykolwiek wcześniej Władze Wrocławia o ryzku takiego posunięcia?
Jeśli tak - uprzejmie proszę o podanie wszystkich okoliczności takiego dialogu.
2. Jak ustosunkowuje się Pan Prezydent do zarzutów, stawianych przez Zarząd Mostostalu Warszawa S.A., iż głównym powodem decyzji od odstąpieniu
od umowy był brak zapewnienia przez Inwestora (czyli Gminę Wrocław) warunków do realizacji kontraktu?
3. Czy i w jaki sposób Gmina Wrocław rozliczyła się pod względem formalnym
i finansowym z Mostostalem Warszawa S.A. za dotychczasową pracę
przy budowie Narodowego Forum Muzyki?
4. Kiedy i w jaki sposób zostanie wyłoniony kolejny główny wykonawca Narodowego Forum Muzyki?
5. Czy zostanie wykorzystane dofinansowanie do budowy Narodowego Forum Muzyki, pochodzące z Unii Europejskiej? Jeżeli nie, to w jaki sposób zostanie pokryty niedobór środków finansowych w wysokości blisko 140 mln zł?
Czy wpłynie to na dalsze zadłużenie Miasta Wrocławia?
6. Czy posiada Pan Prezydent jakikolwiek „plan awaryjny” na wypadek, gdyby Wrocław nie otrzymał 140 mln zł dotacji z Unii Europejskiej na dokończenie budowy Narodowego Forum Muzyki? Proszę o przedstawienie wszystkich informacji i planów Pana Prezydenta w tym zakresie.
7. Jakie będą skutki dla budżetu Miasta Wrocławia w związku z przerwaniem realizacji inwestycji pod nazwą „Narodowe Forum Muzyki”?
8. Czy w budżecie Miasta Wrocławia zagwarantowana jest rezerwa, która miałaby stać się celową na dokończenie budowy Narodowego Forum Muzyki, jeśli okaże się, że -w związku z niewywiązaniem się z terminu realizacji tej inwestycji- Gmina Wrocław będzie musiała zwrócić fundusze unijne?
9. Jakie działania podjęły dotychczas Władze Miasta Wrocławia w staraniach na rzecz pozyskania unijnych środków finansowych na dokończenie budowy Narodowego Forum Muzyki? Uprzejmie proszę o wskazanie w porządku chronologicznym wszystkich czynności, podjętych w tym zakresie, a także
o przedstawienie stosownej dokumentacji, poświadczającej każdy z takich zabiegów.
10. Jakie jeszcze działania podejmą (przede wszystkim na forum Unii Europejskiej) Władze Miasta Wrocławia (na czele z Panem Prezydentem) w celu zabezpieczenia kwoty finansowej niezbędnej do sfinalizowania inwestycji Narodowego Forum Muzyki?
11. Kiedy wznowione zostaną prace na placu budowy Narodowego Forum Muzyki?
12. O ile opóźni się termin zakończenia realizacji inwestycji pod nazwą „Narodowe Forum Muzyki”?
13. Ilukrotnie Gmina Wrocław zmieniała już termin zakończenia budowy Narodowego Forum Muzyki? Czy decyzje te wiązały się z jakimikolwiek dodatkowymi kosztami? Jeśli tak – proszę o podanie szczegółowych kwot i przesłanek dla ich poniesienia.
14. Kiedy Władze Miasta zauważyły kryzys w relacjach z niemiecką firmą Max Boegl – głównym wykonawcą wrocławskiego stadionu?
15. Jak przedstawiają się wszystkie powody zerwania przez Miasto współpracy
z Max Boegl?
16. Dlaczego Władze Miasta zwlekały kilka miesięcy z decyzją o zerwaniu współpracy z firmą Max Boegl, skoro już w czerwcu br. oczywistym był fakt, iż Max Boegl nie jest w stanie wywiązać się z warunków aneksu, przedłużającego termin zakończenia budowy wrocławskiego stadionu właśnie do czerwca 2012 roku? Czy ten okres „nieoficjalnej prolongaty”, jaką otrzymał Max Boegl znajduje odzwierciedlenie w oficjalnych i formalnych decyzjach Władz Miasta? Jeśli tak – w oparciu o jakie ustalenia, dokumenty czy ekspertyzy podjęta była przez Władze Miasta decyzja
o swoistym kilkumiesięcznym „bonusowym” okresie, jaki otrzymała od Miasta firma Max Boegl? Uprzejmie proszę o przedstawienie pełnej dokumentacji i korespondencji w tej sprawie.
17. Czy odłożenie w czasie decyzji o zakończeniu współpracy z głównym wykonawcą stadionu poniosło za sobą konsekwencje w postaci jakichkolwiek dodatkowych kosztów bądź obciążeń finansowych, jakie musiał ponieść (lub jakie dopiero poniesie) budżet Miasta Wrocławia?
18. Co było ostateczną przesłanką dla zakończenia współpracy z Max Boegl po upływie blisko czterech miesięcy od daty wskazanej w aneksie, dotyczącym terminu zakończenia prac na wrocławskim stadionie?
19. Jaką dokładnie kwotę brutto pochłonęła już budowa wrocławskiego stadionu do dnia zerwania umowy z firmą Max Boegl?
20. Czy prawdą jest, że Gmina Wrocław poniosła wydatek w wysokości 24 mln zł na poczet premii, wypłaconej firmie Max Boegl? Jeśli tak – kiedy dokładnie zapadła ta decyzja i jakie było jej uzasadnienie? Proszę o przekazanie pełnej dokumentacji, dotyczącej tego zagadnienia.
21. Czy istnieje możliwość odzyskania przez budżet Miasta choćby części kwoty, wspomnianej w postawionym powyżej pytaniu, w związku z zerwaną -wkrótce po rzekomym wypłaceniu rzeczonej premii- umową współpracy pomiędzy Gminą Wrocław a firmą Max Boegl?
22. Jaka kwota finansowa jest jeszcze potrzebna, aby zakończyć wszystkie zaplanowane na wrocławskim stadionie prace i inwestycje?
23. Ile dokładnie wynosi całkowity łączny dochód, wygenerowany przez wrocławski stadion dokładnie do momentu zakończenia współpracy z firmą Max Boegl?
24. Jaka kwota, pochodząca z budżetu Miasta Wrocławia, została zainwestowana w dotychczasową działalność wrocławskiego stadionu (nie licząc procedury
i etapu jego budowy) do momentu zakończenia współpracy z firmą Max Boegl?
25. Jakie będą warunki przetargu, poświęconego wyłonieniu nowego głównego wykonawcy prac na wrocławskim stadionie? Uprzejmie proszę o podanie wszystkich, pełnych informacji w tym temacie, łącznie z dokładnym harmonogramem procedury przetargowej.
26. Kiedy wrocławianie mogą spodziewać się zakończenia aktualnie trwającej (oraz zapowiadanej już - drugiej) procedury procesowej pomiędzy Gminą Wrocław a niemiecką firmą Max Boegl?
27. W jakim stanie jest obecnie budżet Miasta Wrocławia? Ile wynosi na chwilę obecną zadłużenie Miasta?
28. Ile wynoszą łączne wydatki Gminy Wrocław z racji usług, pełnionych
w zakresie obsługi prawnej, reklamowej, wizerunkowej i promocyjnej na rzecz Miasta Wrocławia i wszystkich wrocławskich spółek miejskich? Uprzejmie proszę o przedstawienie łącznej kwoty w tym zakresie z wyszczególnieniem na poszczególne lata, począwszy od roku 2010, a także – o przedstawienie pełnej dokumentacji, dotyczącej tego obszaru wydatków, ponoszonych z budżetu Miasta Wrocławia wraz z wykazem podmiotów realizujących ww. usługi.
29. Ile wynoszą dotychczas odnotowane wydatki z budżetu Miasta Wrocławia, poniesione na dofinansowanie piłkarskiego klubu WKS Śląsk Wrocław?
Czy Władze Miasta Wrocławia zobowiązały się do jakichkolwiek nowych, przyszłych działań dotujących działalność WKS Śląsk Wrocław? Uprzejmie proszę o wszelkie dokumenty, odnoszące się do tej kwestii.
30. Jaki jest plan Władz Miasta, aby ustabilizować sytuację finansową piłkarskiego klubu WKS Śląsk Wrocław? Jakie decyzje zamierza podjąć w najbliższym czasie Pan Prezydent w tej materii?
31. Jakie konsekwencje finansowe dla budżetu Miasta Wrocławia może mieć ewentualnie przegrany proces sądowy z Inter Spa w związku ze złożonym przez Inter Spa w dniu 6 października 2009 roku pozwem, w którym spółka ta domagała się od Gminy Wrocław i spółki Wrocławski Park Wodny kwoty 124 mln zł zadośćuczynienia z tytułu utraconych korzyści? Czy budżet Miasta Wrocławia jest w ogóle w stanie ponieść taki wydatek? Jaki jest plan Pana Prezydenta, jeśli okaże się, że decyzja sądu w tej sprawie będzie niekorzystna dla Gminy Wrocław? Na jakim etapie znajduje się w chwili obecnej ww. proces sądowy?
Dawid Jackiewicz
